Školné základ života!

A zase to školné. Při pročítání Twitteru jsem narazil na článek http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012030403 a jelikož je neděle a já mám dost času, tak jsem se rozhodl reagovat alespoň na některé teze tohoto článku.

Debata o školném se vlastně točí okolo dvou argumentů. 1. Proč by studenti neměli platit, když jim vzdělání přinese výhodu? 2. Proč by daňový poplatník měl platit někomu jeho studium? Pro přehlednost tentokrát začneme bodem 1.

Je samozřejmé, že vzdělání poskytuje člověku výhody. Větší uplatnění na trhu práce, zpravidla i větší finanční ohodnocení. Jenže stejné výhody přináší i místo, ve kterém žijeme. Zatímco v Praze čekají na jedno pracovní místo 4 lidé, v Třebíči je to lidí 38. Měli by tedy Pražáci platit nějaké peníze za to, že díky místu kde žijí, mají lepší uplatnění na trhu práce? Jistě, že ne, namítnete, do Prahy se přece může přestěhovat každý a získat tak také tuto výhodu. Stejně je to ale s vysokou školou. 

A proč by měli daňoví poplatníci platit někomu jeho studium? Za prvé netvrdím, že by měli, ale v našem okolí existuje mnoho dalších příkladů, kdy všichni platí určité skupině. Například kousek od mé koleje se hloubí tunel Blanka. Typický příklad kdy jsou peníze každého Pražana použity ke prospěchu určité skupiny obyvatelstva, v tomto případě jde o řidiče automobilů. Dalším příkladem jsou dětská hřiště, platí je každý, ale ne všichni je využíváme. Jde zkrátka o to, že některé investice se na první pohled vyplatí jen určité skupině, na pohled detailnější však i společnosti jako celku. Myslí si snad někdo, že bez vysokoškolsky vzdělaných lidí, by společnost dosáhla stejného vývoje? Nehledě na to, že vysokoškolák, díky tomu, že má větší plat, platí i vyšší daně a tím v podstatě více než splatí finance, které do něj společnost investovala.

Na závěr si, jako správný student práv, pomohu citací zákona. Nepůjde jen o nějaký zákon, nýbrž o Listinu základních práv a svobod (2/1993 Sb.), konkrétně článek 33, odstavec 2: "Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopnosti občana a možností společnosti též na vysokých školách." Zavedením školného tedy přiznáváme, že naše společnost již nemá možnosti si toto privilegium udržet. Zkrátka a dobře na to prostě nejsou peníze. A to je také jediný důvod, proč školné zavést. Neexistují ušlechtilé důvody o vzdělání jako investici, jde jen o zástěrku toho, že školné je pouze další daň, jen další způsob, jak z určité skupiny obyvatel dostat peníze, které státní kase chybí. Ve své podstatě nevidím rozdíl mezi školným a vyšším zdaněním bohatých. (logicky vycházím z argumentu zastánců školného, že vysoká škola poskytuje lepší životní uplatnění) Nejhorší na celé věci je pak fakt, že vyšší zdanění bohatých je "spravedlivější a sociálnější", než školné. Nepostihne totiž například učitele, či jiné vysokoškolské profese, které dosahují sotva průměrných platů. Neříkám, že jsem proti, zkrátka mi jen vadí, za co všechno jsou lidé schopni vydávat obyčejné daně, které se zavádí jen proto, aby měla státní kasa více finančních prostředků. Nejpodivnější na celé věci je fakt, že největší odpůrci vyšších daní pro bohaté jsou zároveň ti, kteří nejvíce podporují školné a naopak.